Altro che Lega e Figc, il futuro della B sarà deciso dal Tar del Lazio

di Marco Liguori e Salvatore Napolitano

Calcio e giustizia ordinaria: un binomio nuovo di zecca. Ma in futuro potrebbe essere la regola. Altro che clausole compromissorie: se c'è danno patrimoniale non c'è pastrocchio federale che tenga. Lo dicono la Costituzione e il Codice civile, lo ribadisce il professor Antonio Baldassarre, presidente emerito della Consulta che per conto delle società ribelli della serie B ha presentato un ricorso in cui eccepisce l'incostituzionalità del decreto salva calcio che ha portato all'allargamento a 24 squadre della serie cadetta: «Se c'è un interesse di rilievo per l'ordinamento generale non si può impedire a un soggetto di ricorrere al giudice. La Corte Costituzionale l'ha ripetuto più volte. L'autonomia del giudice sportivo c'è solo per gli interessi legati al gioco. Quando una società di calcio rischia di subire un danno patrimoniale non c'è norma che impedisca di ricorrere al giudice civile o amministrativo».

Codice Civile e Costituzione prevedono che quando si tratta di diritti non esiste alcuna norma che possa impedire di andare dal giudice ordinario. Questa è la regola generale, e sto ricordando una cosa nota, non qualcosa di astruso.

La clausola compromissoria andava bene fin quando le associazioni erano tali. Nel momento in cui sono state trasformate in società con fini di lucro, è difficile evitare il giudice ordinario, perché con il fine del lucro c'è anche il rilievo patrimoniale. Un amministratore che non tutelasse i diritti patrimoniali della propria società davanti al giudice ordinario incorrerebbe in una responsabilità personale verso gli azionisti.

In relazione ai poteri sostitutivi del Coni. C'è un articolo del decreto, secondo noi incostituzionale, perché non tutela l'autonomia delle federazioni sportive, nel nostro caso quella calcistica, che con il decreto Melandri sono state trasformate in associazioni private a scopo di lucro e quindi sono tutelate dagli articoli 2 e 18 della Costituzione. Un controllo sostitutivo, fatto dal Coni che è ente pubblico, può essere esercitato solo su altri enti pubblici.

Sì, tale legge ha anche lasciato il Coni come ente pubblico dotato di poteri di vigilanza. Quindi non gli ha dato poteri di sostituzione, proprio perché quelle sono associazioni private e il Comitato olimpico è un ente pubblico. Invece, con il decreto del governo, si è dato al Coni un potere di sostituzione, che è un potere di agire in luogo delle federazioni. Questo, a nostro avviso, è incostituzionale.

La discussione sulla sospensione ci sarà il 16. Il merito verrà discusso ancora dopo. C'era stata la nostra istanza per una decisione breve del Tar. Il presidente ha solo detto che non ricorrono gli estremi di urgenza e gravità indispensabili per tale decisione.

Da buoni cittadini ci auguriamo che si trovi prima un accordo.

Esatto. Ma considerando i tempi normali, accadrebbe tra qualche mese.

Certo. Il modo in cui è stata composta la serie B sarebbe invalido.

Non c'è dubbio, perché le società potrebbero chiedere i danni al Coni.

Sì, si innescherebbe una lunga catena di responsabilità.

Non mi pronuncio per rispetto dei giudici. Bisogna rispettarli fino in fondo, e quindi anche nella loro autonomia di giudizio.

(Fonti: www.ilmanifesto.it)